Oförutsedd skada vattenverksamhet

Rättegångskostnader Verksamhetsutövaren ansökte om tillstånd till vattenverksamhet bl. En sakägare har tillerkänts ersättning för rättegångskostnader endast i den del som avser vattenverksamhet. SAKENTillstånd enligt miljöbalken till dels muddring och anläggning av kajer och bryggor i Svinviken och vid Norrby Gård, dels landdeponering av muddermassor vid Norrby Gård, allt i Norrtälje kommun; nu fråga om rättegångskostnader.

Miljööverdomstolen avslår B. E:s yrkande om ersättning för rättegångskostnader i Miljööverdomstolen. Parterna har vidareutvecklat vad de oförutsedd skada vattenverksamhet i miljödomstolen och tillagt bl. Det är otvistigt att han är sakägare beträffande verksamheten på fastigheten Häverö-Norrby I ansökningsmål om vattenverksamhet ska både huvudverksamheten och följdverksamheten beskrivas för att tillåtligheten ska kunna prövas.

Omhändertagandet av muddermassorna är en följdverksamhet enligt 16 kap. Av miljödomstolens dom följer att omhändertagandet av muddermassorna är helt avgörande för om tillstånd ska ges till muddringen i Svinviken.

Mark- och miljödomstolen Oförutsedd skada.

Vad är vattenverksamhet Oförutsedd skada Om den vattenverksamhet som avses i tillståndet medför skada som mark- och miljödomstolen inte förutsett, får den skadelidande framställa anspråk på ersättning.

Vattenverksamhet miljöbalken MÖD har kompletterat tillståndet med ett förordnande om arbetstid för arbeten för vattenverksamhet, innebärande att arbetena ska ha utförts inom tio år från det att tillståndsdomen vunnit laga kraft.

Detta visar på att det finns ett sådant omedelbart samband mellan verksamheterna som beskrivs i kommentaren. En verksamhets karaktär som följdverksamhet påverkas inte av dess eventuella tillståndsplikt jfr MÖD Det aktuella uppläggandet av muddermassorna var inte heller tillståndspliktigt då målet inleddes.

Lexnova Expertkommentarer

Genom att uppläggandet av muddermassorna är en följdverksamhet till muddringen i Svinviken är B. Även prövning av följdverksamhet berättigar till ersättning för rättegångskostnader enligt NJA s. Enligt ordalydelsen i 25 kap. I målet har B. E:s utförande av talan haft helt avgörande betydelse för målets utgång. Då samtliga myndigheter tillstyrkt föreningens ansökan måste det accepteras att en enskild sakägare vidtar de åtgärder som behövs för tillvaratagande av dennes rätt.

Det sätt som föreningen utfört sin talan på har orsakat extraarbete.

MÖD 2006:37

Uppläggandet av muddermassor på fastigheterna Häverö-Norrby är en självständig miljöfarlig verksamhet. Uppläggning av muddermassor finns som en särskild punkt i bilagan till förordningen om miljöfarlig verksamhet och hälsoskydd. Bostadsrättsföreningen har frivilligt ansökt om tillstånd till den miljöfarliga verksamheten i syfte att få till stånd en samlad och ändamålsenlig prövning enligt miljöbalkens bestämmelser.

Uppläggandet av muddermassor utgör inte en s. Regeln i 16 kap. Enligt 25 kap.

MÖD 2010:39

Det arbete som B. E:s ombud nedlagt i målet står inte i rimlig proportion till sakens beskaffenhet, målets omfattning och de intressen B. E:s insatser har inte haft någon större betydelse för målets utgång. Miljödomstolens avslag på ansökan grundade sig på en tillämpning av strandskyddsbestämmelserna dvs. Den tid oförutsedd skada vattenverksamhet det arbete som ombudet lagt ned i fallet går långt utöver vad som kan anse utgöra skäliga och ersättningsgilla kostnader för att tillvarata B.

E:s rätt i målet. I ansökningsmål om vattenverksamhet kan alla typer av störningar regleras inom ramen för prövningen av vattenverksamheten jfr NJA s. Om så sker ersätts motparternas rättegångskostnader i dess helhet såvitt kostnaderna varit skäligen påkallade för att tillvarata partens rätt 18 kap. I detta fall har sökanden ansökt om tillstånd att lägga upp muddermassorna vid Norrby gård.

NJA 2020 s. 359

Prövningen av uppläggningen av muddermassorna har skett i ett mål om oförutsedd skada vattenverksamhet verksamhet. Med dessa tillägg instämmer Miljööverdomstolen i miljödomstolens bedömningar rörande B. E:s rätt till rättegångskostnader i målet. E:s överklagande ska därför avslås och miljödomstolens dom fastställas i denna del. Vid denna utgång har B.

I avgörandet har deltagit hovrättslagmannen Ulf Bjällås, hovrättsråden Henrik Runeson och Karin Kussak samt hovrättsassessorn Anita Seveborg, referent. Miljödomstolen lämnar Bostadsrättsföreningen Roslagsudde tillstånd enligt 11 kap. Sökanden ska vidta de vattenbyggnadsåtgärder samt utöva den vattenverksamhet som tillståndet omfattar i huvudsaklig överensstämmelse med vad sökanden har anfört i ansökningshandlingen, övriga handlingar och ritningar samt i övrigt åtagit sig i målet.

Grumlande arbeten i vatten får inte utföras under perioden 1 april till 30 september.